Злоупотребление доминирующим положением через навязывание контрагентам экономически или технологически необоснованных условий договора является нарушением антимонопольного законодательства. Это означает, что компания, занимающая доминирующее положение на рынке, не должна использовать свою силу для давления на другие компании или потребителей, заставляя их принимать невыгодные условия.
Справочно:
На основании подпункта 1.7 пункта 1 статьи 18 Закона Республики Беларусь от 12 декабря 2013 г. № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон № 94-З) запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, причинению вреда правам, свободам и законным интересам юридических или физических лиц, в том числе навязывание продавцу или потребителю экономически или технологически не обоснованных условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора, в том числе согласие на заключение договора только при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых продавец или потребитель не заинтересованы.
Основные аспекты злоупотребления доминирующим положением:
1. Доминирующее положение: компания считается занимающей доминирующее положение, если её доля на рынке превышает определённый порог (например, 35% или более), либо она имеет возможность существенно влиять на рыночные процессы.
2. Навязывание условий: это включает случаи, когда доминирующая компания требует от контрагента принять такие условия договора, которые ставят его в неблагоприятное положение.
Под навязыванием экономически или технологически необоснованных условий договора понимается такое поведение доминирующего субъекта хозяйствования, при котором ущемляются права контрагента, и он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
О том, что условия договора навязываются, может свидетельствовать следующее:
включение в договор условий, не относящихся к предмету договора. Например, при заключении договора компания обязывает потребителя приобрести дополнительную услугу по отношению к той, в которой клиент заинтересован, без возможности приобретения их по отдельности;
включение в договор спорных условий под угрозой его расторжения;
3. Экономическая или технологическая необоснованность: условия договора могут считаться необоснованными, если они противоречат обычаям делового оборота, законодательству и не имеют объективной экономической или технической причины.
Способы защиты.
Если вы столкнулись с ситуацией, при которой «доминант» навязывает вам экономически или технологически не обоснованные условия договора, можно обратиться в МАРТ с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства с учетом требований статьи 38 Закона № 94-З с требованием признать такие действия незаконными.
Правовые последствия.
По данному виду нарушения предусмотрена выдача предупреждения. Предупреждение – это превентивная мера, которая позволяет антимонопольному органу при выявлении в действиях «доминанта» признаков нарушения антимонопольного законодательства скорректировать его поведение на рынке путем направления для исполнения перечня действий в определенный срок.
При выполнении всех условий предупреждения антимонопольное расследование прекращается (пункт 5 статьи 43 Закона № 94-З).
В случае невыполнения предупреждения либо выполнения не всех его условий антимонопольный орган устанавливает факт наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства (пункт 6 статьи 43 Закона № 94-З).
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением предусмотрена частью 1 статьи 13.32 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа. Минимальный штраф для юридического лица – 500 базовых величин, максимальный – 10% от выручки на товарном рынке за год.
Предупреждения и решения МАРТ по признакам нарушения подпункта 1.7 пункта 1 статьи 18 Закона № 94-З:
Предупреждение МАРТ от 18.05.2022 № 17-02-12/359К в адрес ООО «СМАРТОН»;
Предупреждение МАРТ от 19.04.2022 № 17-01-12/299К в адрес ОАО «Городейский сахарный комбинат»;
Решение МАРТ от 24.06.2021 № 349/27-2021 в отношении Google LLC (США), Google Commerce Limited (Ирландия), Google Ireland Limited (Ирландия).
И немного статистики за I квартал 2025 г.
МАРТ рассмотрено 61 обращение в сфере антимонопольного регулирования.
Соответствующей Комиссией МАРТ рассмотрено 9 дел. Составлено и направлено в суд 4 протокола об административных правонарушениях в сфере антимонопольного регулирования, сумма штрафных санкций составила 26,9 тыс. руб.
Возврат к списку