Оценка и сравнение предложения участника без использования нестоимостного критерия оценки, содержащегося в конкурсных документах

Суть жалобы.

По мнению заявителя, комиссия по государственным закупкам организатора неверно провела оценку и сравнение предложения участника-победителя по нестоимостному критерию оценки «Общая цена выполненных договоров, соответствующих предмету государственной закупки, или аналогичных, сопоставимых по цене и за последние 3 года до даты окончания подачи предложений по настоящей закупке» и учла договоры на общую сумму 1 120 407 940 белорусских рублей.

Предметом государственной закупки является «Капитальный ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управление сигнализации и системы оповещения о пожаре и управление эвакуацией в здании учреждения здравоохранения».

Заявитель полагает, что соответствующим предмету государственной закупки следует признавать выполнение работ по ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управление сигнализации и системы оповещения о пожаре и управление эвакуацией.

Исходя из годовой отчетности участника-победителя, размещенной в открытом доступе, выручка субъекта хозяйствования за последние три года составляет 1 275 857 000 белорусских рублей.

В этой связи общая цена договоров по выполнению работ по ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управление сигнализации и системы оповещения о пожаре и управление эвакуацией не может составлять 88 процентов от общей выручки субъекта хозяйствования.

Кроме того, организатору заявителем направлено заявление о прекращении действий, нарушающих его права и законные интересы. От организатора получен ответ, согласно которому при оценке предложения участника-победителя комиссия по государственным закупкам организатора учитывала все указанные данной организацией договоры, цена оказания работ (услуг) которых составляет не менее 50 процентов ориентировочной стоимости предмета государственной закупки.

Таким образом, по мнению заявителя, комиссия по государственным закупкам организатора нарушила часть первую пункта 1 статьи 36 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 419-3 «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон).

Позиция организатора.

Организатор пояснил, что в конкурсных документах в сведениях о предмете государственной закупки приводится описание предмета закупки: «Перечень работ и услуг определен проектно-сметной документацией. Строительство объекта включает в себя осуществление строительной деятельности Подрядчиком, выполняющим весь комплекс строительных работ на объекте до сдачи Объекта Заказчику». В заключении государственной экспертизы выделены два раздела проектной документации: п. 2.1 Электроснабжение и п. 2.2 Пожарная сигнализация. Задача инжиниринговой организации – выбор генеральной подрядной организации на весь комплекс строительно-монтажных работ.

На этом основании комиссией по государственным закупкам организатора при оценке предложений по критерию нестоимостной группы «Общая цена выполненных договоров, соответствующих предмету государственной закупки, или аналогичных, сопоставимых по цене* и за последние 3 года до даты окончания подачи предложений по настоящей закупке» учтены все указанные участниками договоры при осуществлении строительной деятельности в качестве генподрядной организации, цена оказания работ (услуг) которых составляет не менее
50 процентов ориентировочной стоимости предмета государственной закупки.

Позиция МАРТ.

Одним из критериев нестоимостной группы оценки и сравнения предложений (далее – критерии оценки) является: «общая цена выполненных договоров, соответствующих предмету государственной закупки, или аналогичных, сопоставимых по цене* и за последние 3 года до даты окончания подачи предложений по настоящей закупке».

Комиссия изучила документы предложения участника-победителя и установила, что для подтверждения указанного критерия оценки участником представлены сведения о договорах на общую сумму 1 120 407 940 белорусских рублей.

Комиссия изучила представленный участником-победителем «Реестр исполненных сопоставимых по цене* договоров о выполнении услуг (работ), соответствующих предмету государственной закупки за последние 3 года до даты подачи» и установила, что при оценке и сравнении предложения участника комиссия по государственным закупкам организатора по указанному нестоимостному критерию оценки приняла к оценке все договоры. Вместе с тем срок исполнения договоров № 1 и 2 находится за пределами трехлетнего срока (дата окончания приема предложений – 02.06.2026).

Также Комиссия отметила, что включенные в указанный реестр (графа «Предмет договора») виды выполненных работ не являются аналогичными по отношению к предмету государственной закупки.

Кроме того, указание организатором в конкурсных документах подстрочного примечания: «***3аказчик (организатор закупки) оставляет за собой право оценки и приравнивания предоставленных участниками объектов к числу аналогичных объектов!» несостоятельно, так как в конкурсных документах отсутствует текст, обозначенный «***», к которому относится это примечание.

Таким образом, в нарушение части первой пункта 1 статьи 36 Закона комиссия по государственным закупкам организатора осуществила оценку и сравнение предложения участника-победителя без использования нестоимостного критерия оценки, содержащегося в конкурсных документах.