Неправомерный выбор участника-победителя

Суть жалобы.

По мнению заявителя, комиссия по государственным закупкам заказчика неправомерно выбрала участника-победителя.

Аукционными документами установлено требование о подтверждении деловой репутации участника путем предоставления не менее трех положительных отзывов о качестве и соблюдении сроков выполнения сопоставимых по цене работ (оказания услуг), составляющих предмет государственной закупки, или аналогичных работ (услуг).

В предложении участника-победителя представлены три отзыва, один из которых датирован 2024 годом, но содержит сведения о выполнении работ в 2025 году. Указанное противоречие свидетельствует о недостоверности сведений, поскольку на момент составления отзыва выполнение работ в 2025 году объективно не могло иметь место.

Следовательно, данный документ содержит недостоверную информацию и не может быть принят комиссией по государственным закупкам заказчика в качестве подтверждения деловой репутации участника. С учетом исключения указанного отзыва, требование аукционных документов о наличии не менее трех положительных отзывов участником не выполнено.

Позиция заказчика.

Заказчик пояснил, что в аукционных документах установлено дополнительное требование к участникам: «Деловая репутация должна подтверждаться не менее чем тремя положительными отзывами о качестве и соблюдении сроков выполнения сопоставимых по цене работ (оказания услуг), составляющих предмет государственной закупки, или аналогичных работ (услуг).».

Участник-победитель предоставил три отзыва. Отзыв от 2024 года содержит сведения о работах, проводимых в 2025 году. Комиссией по государственным закупкам заказчика принято решение считать технической ошибкой несоответствие даты проводимых работ дате отзыва, которая не влияет на суть выполненных работ. Указанные в отзыве виды работ являются сопоставимыми по цене и соответствуют предмету закупки, на что указывают сведения из реестра исполненных договоров о выполнении сопоставимых по цене работ (оказании услуг), составляющих предмет государственной закупки или аналогичных работ (услуг). Прямой взаимосвязи между реестром договоров и отзывами по содержанию нет, но так как в содержании отзыва не указана цена договора, комиссия по государственным закупкам заказчика воспользовалась реестром исполненных участником договоров, где представлены сведения о сроке исполнения работ и цене договора.

На основании того, что несоответствие даты было решено считать технической ошибкой, отзыв от 2024 года, подтвержденный реестром исполненных договоров, был принят к рассмотрению.

Позиция МАРТ.

Аукционными документами установлено требование о подтверждении деловой репутации участника: «Деловая репутация должна подтверждаться не менее чем тремя положительными отзывами о качестве и соблюдении сроков выполнения сопоставимых по цене работ (оказания услуг), составляющих предмет государственной закупки, или аналогичных работ (услуг)».

В предложении участника представлено три отзыва, один из которых датирован 2024 годом, при этом содержит сведения о работах, проводимых в 2025 году.

Комиссия отметила, что информация о работах, проводимых в 2025 году, отраженная в отзыве, датированном 2024 годом, представлена некорректно и не соответствует требованию о подтверждении деловой репутации в части даты отзыва. Следовательно, участником представлено менее трех положительных отзывов для подтверждения дополнительных требований.

Таким образом, предложение участника не соответствует требованиям аукционных документов в части подтверждения деловой репутации.

В этой связи комиссия по государственным закупкам заказчика в нарушение абзаца второго пункта 4 статьи 44 Закона не отклонила предложение участника, несоответствующее требованиям аукционных документов.

Протокол Комиссии МАРТ от 07.04.2026 № 1.