Комиссия заказчика неправомерно допустила дополнение предложения участника недостающим документом

Суть жалобы.

В соответствии с протоколом заседания комиссии заказчика при рассмотрении первых разделов предложений в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон) комиссия заказчика дополнительно запросила у участника сертификат продукции собственного производства на товар. По мнению заявителя, данный запрос комиссии заказчика не является запросом о разъяснении первого раздела предложения, а ответ дополняет предложение участника недостающим документом.

Позиция заказчика.

Комиссия заказчика при открытии выгруженных с площадки первых разделов предложений обнаружила в предложении участника поврежденный архивный файл с названием «Сертификат». Комиссией заказчика были предприняты все возможные действия для просмотра файла: повторная выгрузка, смена устройства, восстановление поврежденного архива. Одновременно предложение участника подано в соответствии со всеми требованиями регламента ЭТП и аукционных документов, в связи с этим рассмотрение неполного комплекта документов, предоставленных участником, повлекло бы нарушение принципа обеспечения справедливого и беспристрастного отношения к потенциальным поставщикам, а также его прав и законных интересов.

На основании изложенных фактов комиссией заказчика было принято решение воспользоваться правом, предоставленным частью четвертой пункта 2 статьи 42 Закона, и сделать запрос о предоставлении документа в «рабочем» состоянии, что не может рассматриваться как изменение и дополнение предложения участника, так как файл изначально содержался в его предложении. По мнению заказчика, все требования, установленные частью четвертой пункта 2 статьи 42 Закона, соблюдены, так как запрос в адрес участника был направлен на устранение технической ошибки, а не на дополнение предложения участника.

Также представитель заказчика отметил, что в поврежденном архиве содержался файл «Письмо разрешение», содержащий реквизиты сертификата, который комиссия заказчика смогла просмотреть и который косвенно свидетельствовал о том, что поврежденный файл в этом же архиве может являться сертификатом.

Позиция МАРТ.

В соответствии с частью четвертой пункта 2 статьи 42 Закона комиссия заказчика посредством электронной торговой площадки может обратиться к участнику с запросом о разъяснении первого раздела предложения. Участник посредством электронной торговой площадки размещает ответ на запрос не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения запроса. При этом ответ на запрос не должен вносить изменения и (или) дополнения в предложение, за исключением исправления ошибок, включая арифметические, и (или) устранения неточностей по предложению заказчика (организатора).

В свою очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона под ошибками, включая арифметические, и неточностями для целей Закона следует понимать:

несоответствие предложения требованиям по его оформлению и содержанию при условии, что устранение такого несоответствия не приведет к изменению предложения в части предмета государственной закупки и требований к предмету государственной закупки, требований к участнику, условий проекта договора;

расхождение между ценой единицы товара (работы, услуги) и общей ценой, полученной в результате умножения цены единицы товара (работы, услуги) на количество (объем), или между промежуточными итогами и общей ценой. Преимущество имеют цена единицы товара (работы, услуги) или промежуточные итоги;

расхождение между словами и цифрами при указании цены. Преимущество имеет цена, указанная прописью.

Вместе с тем Комиссия МАРТ установила, что в ходе рассмотрения первых разделов предложений комиссия заказчика для принятия положительного решения о соответствии предложения участника требованиям аукционных документов дополнительно запросила у участника сертификат продукции собственного производства, что противоречит нормам части четвертой пункта 2 статьи 42 Закона.

Одновременно Комиссия МАРТ отметила, что дополнительное предоставление документа не является исправлением ошибок, включая арифметических, и (или) устранением неточностей в предложении.

На основании изложенного, Комиссия МАРТ установила в действиях комиссии заказчика нарушение части четвертой пункта 2 статьи 42 Закона.

Протоколы Комиссии МАРТ от 22.10.2024 № 1 и № 2.